历史奇人传第507章晚年着述传千年

公元前100年左右的长安城未央宫的喧嚣似乎已离东方朔远去。

年过花甲的他鬓角染霜往日在武帝面前谈笑风生的机智臣子如今更多时候是待在自己那堆满竹简的书斋中。

他逐渐从宫廷事务中抽身并非全然失势更像是一种主动的精神退隐。

数十年的宦海浮沉他见惯了荣耀与危机也看透了帝王心术的复杂莫测。

如今他要把一生的智慧与感悟付诸笔端。

这日秋意已深庭中古槐的黄叶偶尔飘落一两片透过窗棂正好落在书案上正在撰写的竹简旁。

东方朔拈起叶片端详片刻轻轻放下目光重新回到自己正在修订的文章上——《答客难》。

这是他以自己为靶子回应世间质疑的精心之作。

文中他虚构了一位“客人”的诘问字字尖锐恰是朝中许多人私下对他的议论：“昔苏秦、张仪一当万乘之主而都卿相之位泽及后世。

今子大夫修先王之术慕圣人之义讽诵《诗》、《书》百家之言不可胜数……自以为海内无双即可谓博闻辩智矣。

然悉力尽忠以事圣帝旷日持久官不过侍郎位不过执戟意者尚有遗行邪？” （译文：当年苏秦、张仪一旦遇到大国的君主就能身居卿相之位恩泽延及后代。

如今您先生学习先王之术仰慕圣人之义诵读《诗经》《尚书》及诸子百家的言论多得不可胜数……自认为海内无人能及可以说是见闻广博、善辩聪明了。

然而您竭尽全力、忠心耿耿地侍奉圣明的皇帝旷日持久官衔不过是个侍郎职位不过是执戟侍卫想来大概还有不检点的行为吧？）这质问何尝不是他内心深处偶尔翻涌的不平之鸣？他提笔濡墨神色平静笔下的回答却如江河奔涌充满了历史的洞见与哲学的思辨： “彼一时也此一时也岂可同哉？夫苏秦、张仪之时周室大坏诸侯不朝力政争权相禽以兵……得士者强失士者亡故谈说行焉。

身处尊位珍宝充内外有廪仓泽及后世子孙长享。

今则不然：圣帝流德天下震慑诸侯宾服……贤与不肖何以异哉？” （译文：“那时是那时现在是现在时代怎能相同呢？苏秦、张仪的时代周王室十分衰败诸侯不去朝见都凭借武力争夺权势……得到士人的就强大失去士人的就败亡所以游说之风得以盛行。

他们身处尊贵的地位家中充满珍宝库里有充足的粮食恩泽延及后代子孙长久享受。

如今却不是这样：圣明的皇帝德泽流布天下震慑诸侯臣服……在这种情况下贤能的人与无能的人用什么来区别呢？”）他深刻地指出在大一统的帝国之下个人的命运已不由列国纷争的机遇决定而全然系于至高无上的一人之心。

所谓的“尊贤”其标准已与乱世截然不同。

字里行间那“生不逢时”的感慨并非简单的怀才不遇而是对士人在专制政体下普遍困境的清醒认知与无奈。

这篇《答客难》以其独特的文体和深邃的思想开创了赋体文学中“设论”一派的先河后人如扬雄的《解嘲》、班固的《答宾戏》皆受其影响。

与此同时他也在整理另一篇重要的文章——《非有先生论》。

他借虚构的“非有先生”在吴国为官三年的“无言”经历与吴王探讨直言进谏之难与治国之道。

文中吴王问：“先生有深谋妙策为何三年不言？”非有先生则引用龙逢、比干因直谏而被杀箕子、接舆避世以存身的例子感叹道：“谈何容易！夫谈有悖于目、拂于耳、谬于心而便于身者或有说于目、顺于耳、快于心而毁于行者非有明王圣主孰能听之？” （译文：“进谏哪里是容易的事！有些言论看着刺眼、听着逆耳、违背常理却有利于自身修养；有些言论看着顺眼、听着悦耳、心里痛快却会败坏行为。

不是有贤明的君主谁能听得进去呢？”）这无疑是东方朔自身仕宦生涯的写照。

他以滑稽讽谏何尝不是因为深知“直言”的危险？他将历史的教训与自身的感悟熔于一炉借古讽今探讨在强大君权下士人如何既坚持道义又能保全自身并试图影响政治的微妙平衡。

文章最终描绘了一幅在“非有先生”劝导下吴王励精图治天下大治的理想图景这或许也寄托了东方朔对汉武帝以及对所有在位者未能完全实现的期望。

除了这些流传后世的名篇晚年的东方朔还将自己毕生所见所闻、奇思妙想汇集成书。

其中有记载海外奇谈、山川异物的《神异经》、《海内十洲记》虽然后人考证多为托名之作但其中光怪陆离的世界正符合他一生“好古传书爱经术多所博观外家之语”的杂家风貌。

或许在现实的政治框架内无法完全施展的抱负他将其投射到了这些充满想象力的文字疆域之中。

油灯下老人的身影被拉得很长。

他摩挲着手中的竹简感受着刻痕的凹凸。

这些文字不再是为了取悦帝王也不再是为了应对同僚而是他与历史、与时代、与内心最终的对话。

他知道宫廷的荣宠终将随风而散帝王的赏识亦如朝露易曦唯有这刻在青简上的思想或许能穿越时间获得另一种形式的生命。

“后世之人读我文章能知我心否？”他微微一笑吹熄了灯盏。

窗外月色正好一片清辉洒满庭院也洒在那些即将流传千古的竹简之上。